Überspringen
Unabhängige Marken entdecken
Unabhängige Marken entdecken
"Grüne Wüsten" oder intakte Wälder?

"Grüne Wüsten" oder intakte Wälder?

Natürliche Wälder unterstützen das Leben auf komplexe Weise. Waldökosysteme sind Lebensräume für Tiere und Menschen, sie regulieren Luftqualität, Temperatur und Kohlenstoffkreislauf, schützen Böden und Wasserqualität, tragen zur Abschwächung des Klimawandels bei...und vieles mehr.

Gepflanzte Wälder, "die aus Bäumen bestehen, die durch Pflanzung und/oder durch gezielte Aussaat einheimischer oder eingeschleppter Arten entstanden sind", schaffen es selten, die reichen Ökosysteme natürlicher Wälder vollständig zu erhalten. Aber können sie auch Vorteile für die Umwelt und das menschliche Wohlbefinden bringen?

Neue Forschungsarbeiten unter der Leitung des Center for International Forestry Research (CIFOR) zielen darauf ab, eine verbesserte Grundlage für die Bewertung des Beitrags von gepflanzten Wäldern zu Ökosystemleistungen zu schaffen. In einem kürzlich erschienenen Artikel in der Zeitschrift Ecosystem Services schlagen Forscher von CIFOR und der University of Melbourne einen Rahmen für die Bewertung des Beitrags von gepflanzten Wäldern vor.

Ihre Ergebnisse zeigen, dass Plantagen (gepflanze Wälder) Ökosystemleistungen erbringen können und dass es möglich ist, diese Vorteile mit einem einfachen Ansatz zu bewerten. Dies wird ein besseres Verständnis der Fährigkeiten der verschiedenen Arten von gepflanzten Wäldern ermöglichen, Dienstleistungen wie Holz, Wasserqualität, Kohlenstoffbindung oder Vorteile für den Lebensraum zu erbringen und ihren Beitrag zur Wiederherstellung der Waldlandschaft zu leisten.

"Gepflanze Wälder"?

Himlal Baral, der Hauptautor des Artikels, sagt, dass der Begriff "gepflanzte Wälder" nicht ohne Kritiker sei. Die weit gefasste Definition der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), umfasst alles von ökologischen Sanierungsbemühungen bis hin zu Industrieplantagen.

Kritiker weisen schnell darauf hin, dass "Plantagen keine Wälder sind", und bezeichnen sie oft als "grüne Wüsten", weil sie als wenig nutzbringend für die Erhaltung von Pflanzen- und Tierarten angesehen werden.

"Jedoch können Pflanzungen der richtigen Art an den richtigen Stellen vielfachen Nutzen bringen, nicht nur Holz. Es kommt darauf an, wo sie sich in der Landschaft befinden, was sie ersetzen, wie sie verwaltet werden und so weiter." - Himlal Baral, CIFOR-Forscher

Aber Baral sagt, dass die negativen Auswirkungen von Plantagen ein Versagen in Politik, Planung, Management und gesellschaftlichem Engagement darstellen und keine direkten Folgen der Plantagen selbst sind.

Pflanzungen der richtigen Art an den richtigen Stellen können vielfachen Nutzen bringen, nicht nur Holz. Es hängt davon ab, wo sie sich in der Landschaft befinden, was sie ersetzen, wie sie verwaltet werden und so weiter", sagt er.

Holzplantagen haben zwar oft einen schlechten Ruf, aber ihre Auswirkungen sind kleiner als Landwirtschaft oder Infrastrukturentwicklung als Treiber für den natürlichen Waldverlust in tropischen und subtropischen Regionen.

Sie haben auch das Potenzial, langfristig einen größeren Nutzen als Nahrungsmittelpflanzen und andere Landnutzungen für das Wohlbefinden von Mensch und Umwelt zu erbringen, unter anderem durch die Wiederherstellung degradierter Waldlandschaften, so die Forschungsergebnisse.

Messung von Ökosystemleistungen

Die häufig zitierte TEEB-Definition (The Economics of Ecosystems and Biodiversity) von Ökosystemdienstleistungen ist "der direkte und indirekte Beitrag von Ökosystemen zum menschlichen Wohlbefinden". Diese gliedern sich weiter in die Bereiche Bereitstellung, Regulierung, Unterstützung (oder Lebensraum) und kulturelle Angebote.

Können Holzplantagen den Waldschutz fördern?

Waldökosysteme liefern Nahrung, Rohstoffe und Medikamente. Sie regulieren saubere Luft und sauberes Wasser, unterstützen Lebensräume für eine Vielzahl von Arten und besitzen spirituelle und erholsame Werte für die geistige und körperliche Gesundheit.

Können diese Leistungen also von gepflanzten Wäldern erbracht werden, und in welchem Umfang?

In ihrem neuen Artikel versuchen Baral und seine Kollegen Antworten zu finden, indem sie einen Rahmen für die Quantifizierung und Bewertung der Ökosystemleistungen natürlicher und gepflanzter Wälder einführen.

Unter Verwendung gemeinsamer Klassifizierungssysteme, wie sie in der TEEB-Studie verwendet werden, empfiehlt der Rahmen einen schrittweisen Prozess zur Identifizierung der Begünstigten, zur Bestimmung der geeigneten Bewertungsinstrumente und zur Analyse, Synthese und Kommunikation der Ergebnisse an die relevanten Interessengruppen.

Der Prozess ist auf mehr Transparenz, Partizipation und Effektivität bei der Entscheidungsfindung in Bezug auf Politik, Management und Engagement in Bezug auf bepflanzte Wälder ausgerichtet.

Bessere Planung

Theoretisch stellt das Papier fest, dass gepflanzte Wälder für fast alle gemessenen Ökosystemleistungen besser sein können als Landwirtschaft und Weideland. Im Vergleich zu natürlichen Wäldern sind die gepflanzten Wälder für die Holzproduktion und die Kohlenstoffbindung in der Regel höher.

Der Rahmen berücksichtigt auch die öffentlichen und privaten Aspekte der gepflanzten Wälder und was dies für den Zugang zu Ökosystemleistungen bedeutet. Beispielsweise sind Holz und andere "ausschließbare" Waldprodukte für die lokale Bevölkerung aus einem gepflanzten Wald möglicherweise nicht so leicht zugänglich wie aus einem natürlichen Wald, während "nicht ausschließbare" Dienstleistungen wie saubere Luft und sauberes Wasser für alle zugänglich sind.

Investitionen in nachhaltige Plantagenwälder: Werkzeuge sind vorhanden, aber es gibt noch Verbesserungspotential.

Die Ökosystem-"anti-Leistung einiger gepflanzter Wälder wird im Bewertungsrahmen nicht berücksichtigt, da die Autoren diese als Ergebnis einer schlechten Planung und Gestaltung betrachten. Bei der Erprobung des Rahmens wird es wichtig sein, negative Auswirkungen in der Bewertungsbilanz zu berücksichtigen, um die Planung und Entscheidungsfindung für Plantageninvestitionen zu verbessern.

Baral hofft, dass die Forschung dazu beitragen wird, das Verständnis und die Bewirtschaftung der angepflanzten Wälder zum Wohle von Mensch und Umwelt zu verbessern.

"Durch die Vergrößerung der Anbauflächen für die Holzproduktion auf degradierten Flächen können wir den Druck zur Abholzung natürlicher Wälder verringern", sagt Baral.

"Die menschliche Bevölkerung wächst und die Menschen werden immer reicher. Die Nachfrage nach Holzprodukten steigt - man braucht einen Ort, an dem man diese Nachfrage befriedigen kann", sagt er. "Und wenn man keine Plantagen hat, muss man die Naturwälder intensiver ernten..." ♠️

Original: Forest News (12.01.2017)

Vorheriger Artikel Deine Kleidung zerstört vielleicht den Regenwald
Nächster Artikel Wälder, Landwirtschaft und Ernährung

Hinterlasse einen Kommentar

Dein Kommentar muss erst noch bestätigt werden.

* Pflichtfelder